BRITEIROS2: setembro 2006 <$BlogRSDUrl$>








sexta-feira, setembro 29, 2006

Pobres e humilhados ? Antes fosse

Há dois assuntos em que só toco com pinças, luvas e uma máscara. Um é o Sr. Pinto da Costa, o outro é a religião (embora se possa argumentar que falar do Sr. Pinto da Costa é falar de religião).
Sendo um tremendo cobarde por natureza, recuso-me a falar do Sr. Pinto da Costa e do seu papel no futebol português e se vou tocar na religião é porque toda a gente me pergunta o que penso das declarações do Papa e a cobardia também tem limites.
Como a esmagadora maioria das pessoas da minha geração, fui educado na religião católica. Por razões que só a mim me dizem respeito, perdi a fé. Primeiro na Igreja, depois em Deus. Não é por isso, no entanto, que vou apagar o cristianismo da minha história ou da minha cultura e, embora não sendo crente, considero que a mensagem da religião cristã é a mais pacífica, revolucionária e justa de todas as religiões que conheço. Posso mesmo, por exemplo, subscrever sem hesitar os Dez Mandamentos (com algumas ressalvas sobre dar a outra face e aquilo da mulher do outro).
Dito isto, não sei se haverá alguma religião superior às outras. A mim parece-me que não mas admito que para um crente, por razões óbvias, a sua religião tenha que ser a única e a verdadeira. Assim como admito que, de alguma forma, se possa ser um pouco mais arrebatado no discurso. O que já me causa mais engulhos a admitir é que se utilize a violência física (ou a ameaça) para impor um posto de vista, seja na religião ou noutra coisa qualquer.
Num comentário a um post meu (em que me interrogava sobre a lógica de ameaçar de morte - e até executar a ameaça - quem nos acuse de ser violento) o meu amigo JAM explica a gritaria do Islão pela humilhação e a pobreza a que nós os sujeitamos. Antes fosse. Poderia argumentar que há tantos ou mais pobres cristãos no Ocidente como no mundo árabe e não é por isso que desatam a tentar reconstruir os nossos comboios ou as nossas cidades. Poderia dizer que se cada humilhado deste mundo decidisse que a melhor maneira de se vingar era suicidar-se matando outros, já não haveria nem humilhados nem quem humilhasse (a começar por mim que sendo benfiquista sei bem o que é a humilhação).
Mas nem sequer vale a pena ir por aí. Basta ouvi-los. Khomeini dizia que o Islão já ganhou: ou convertendo o Mundo inteiro ou matando-se e matando o planeta todo como mártires. Os seus seguidores não mudaram de opinião.
Um exemplo? Para quem tenha acesso e goste, a BBC Prime tem (ou tinha) um programa aos domingos de manhã de debate entre culturas. Na fantasia da Inglaterra multicultural, isto significa que há sempre vários muçulmanos, independentemente de quem sejam os outros interlocutores. E basta ouvi-los falar: a democracia não é compatível com o Islão, as mulheres não podem ter direitos iguais aos homens, a lei islâmica sobrepõe-se às leis nacionais, o terrorismo é compreensível e legítimo, o Ocidente tem que ser convertido à força se preciso for, e por aí fora.
E não me parece gente pobre e humilhada. São, normalmente, gordos, com ar saudável, presunçosos e estão bem acompanhados.
O Islão ainda não teve o seu Renascimento e enquanto assim for não vamos sair desta guerra não declarada. Quer se goste ou não.
Enquanto o mundo islâmico grita, vou ler as transcrições das escutas ao Sr. Pinto da Costa. Sempre é mais instrutivo.

:: enviado por U18 Team :: 9/29/2006 11:17:00 da tarde :: 2 comentário(s) início ::

quinta-feira, setembro 14, 2006

A ONU, a NATO e o ÓPIO

Quando a América abriu a caça aos talibãs, foram muito poucos os afegãos que o lamentaram e houve mesmo muita gente que pensou que, agora que o país mais rico do mundo tinha decidido tomar conta do Afeganistão, estava aberto o caminho para a prosperidade. Começaram a imaginar-se escolas e dispensários a surgirem da terra, dezenas de estradas em construção e milhares de estrangeiros iriam aparecer, pensavam eles, com os bolsos cheios de dinheiro, prontos para relançar a economia do país. Para além disso, tinha acabado o terror.
As coisas mudaram, é certo, mas a América, tal como no Iraque, não desembolsou os dólares necessários para se poder recuperar o atraso. A desilusão depressa substituiu a esperança e, porque é preciso comer todos os dias, a cultura do ópio recomeçou em força, muito embora ― e aí reside o grande paradoxo ― o puritanismo e a repressão da era dos talibãs a tivessem praticamente erradicado.
O responsável pela luta mundial contra a droga, Antonio Maria Costa, exortou esta semana a NATO a “desmantelar os bazares de ópio e entregar à justiça os grandes traficantes”, mas o secretário geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte logo lhe respondeu que “a NATO não tem mandato de responsabilidade em matéria de luta contra a droga” e que o assunto seria da responsabilidade do governo de Cabul ― um governo que nem sequer é capaz de controlar a sua capital.
Como é que se explica esta recusa da NATO? Os talibãs estão, dia a dia, a renascer das cinzas e a NATO, que tem de facto cada vez maiores dificuldades em combatê-los, não vai ter tempo para se ocupar dos camponeses afegãos, sabendo que o ópio que produzem é o principal recurso usado por esses mesmos talibãs... para combater a NATO?

:: enviado por JAM :: 9/14/2006 04:12:00 da tarde :: 0 comentário(s) início ::